张震:公民环境义务的宪法表达

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:  我国当下较为严重的环境问題决定了环境治理并实现绿色发展的现实迫切性。环境保护人人有责,探讨公民的环境保护义务具有强烈的实践意义。我国公民的环境保护义务的规范方法首先来自于现行宪法,并被赋予了特定的内涵。无论是对公民环境意识的强化,或是对公民环境行为的规范,均需倡导公民环境义务,提升环境保护与治理实效。公民环境义务、环境权利以及国家环境义务三者同时构成环境治理法治理论的核心。

   关键词:  公民;国家;环境保护义务;宪法

   中国共产党十八届五中全会提出将“绿色”作为五大发展理念之一,并提出要“推进美丽中国建设”。十九大报告提出,人与自然是生命同时体,并把“美丽”作为什么会会主义现代化强国的基本标志之一。现行宪法于2018年进行修改,将“生态文明”、含晒 绿色在内的“新发展理念”以及“美丽”的强国等明确写入宪法。哪此均体现着国家对环境保护的日益重视。环境保护及治理需用多管齐下,法律控制被普遍认为是对环境保护最有效、也是最重要的有一种社会控制。[1]在环境法治中,公民环境义务的重视与环境权的提倡同等重要。公民环境义务在我国所具有的强烈现实意义是由环境资源的共享性、环境治理的复杂性性、参与性等决定的。通过对公民环境义务的专门探讨,以期对环境法治理论及环境治理实践提供有一种路径参考。

一、公民环境义务提出的现实呼唤

   1.环境问題倒逼环境治理,而环境治理需用公民参与。在我国环境问題日益突出的背景下,雾霾过后好几个 多本属专业领域的词汇,可能性其高出显率,目前在我国却变得几乎妇孺皆知。光明网报道,2013年度的关键词汇锁定为“雾霾”。2013年频发的雾霾天气被国家纳入自然灾情并于2014年1月4日进行了通报。国家主席习近平于2014年2月北京考察时指出:应对雾霾污染、改善空气质量的首要任务是控制PM2.5。根据环境保护部敲定 的我国首份《全国生态文明意识调查研究报告》显示,生态环境情况汇报可能性成为了被调查者普遍担忧的问題。雾霾、重金属污染、饮用水安全等成为了被调查者最为关注的问題。2]与十三五规划中提出的“地级及以上城市空气质量优良天数比率超过1000%”的目标相比,我国7好几个 多重点城市中2013—2017年空气质量达标的城市分别只能3、8、11、13和18个。[3]从雾霾问題等还需用管窥我国近年来日益严重的环境情况汇报。事实上,从世界范围内来看,环境问題早在20世纪1000年代就被列为世界第三大问題,为什么会么会让针对环境问題,进行环境保护及治理是各国的普遍做法。甚至在学术上提出了“环境国家”的概念,即环境保护是现代国家所应担负的主要任务之一,为什么会么会让,国家将背叛其居于的基础及正当性。[4]国家对未来的国民负有保护其环境利益的义务,为此需用国家权力在政治经济决策、立法、司法等多方面努力。[5]就我国而言,从党的十八大将生态建设提升到与经济建设等五位一体化的深层,到三中、五中全会决定、十九大报告,再到十三五规划和近年来的政府工作报告均对环境保护及治理进行浓笔重墨。2014年国务院政府工作报告中,甚至明确指出要像对贫困宣战一样对环境污染宣战。然而,环境资源的共享性决定了环境保护中公民的深层参与性,环境治理无须仅靠国家一方主体即可完成。“好几个 多人可能性仅仅去过有一种私人生活,可能性像奴隶一样不被允许进入公共领域,可能性像野蛮人一样不去建立过后好几个 多领域,那么他就只能是是不是好几个 多完全版全的人。”[6]而恰恰,公众的积极参与对于公共事务和权利维护具有重要价值,只能广泛的民主参与并能使公民并能争取到好几个 多矢志于公众福祉与环境福祉的社会。[7]可能性说,环境治理的目标是实现环境善治,那么就需用“政府与公民的公共相互合作管理,这是政治国家与市民社会的有一种新颖关系,是两者的最佳情况汇报”。[8]正如2018年国务院政府工作报告中所指出的:“保护环境,人人有责。每好几个 多社会成员后会自觉行动起来,为建设美丽中国贡献力量。”概而言之,环境保护应当由国家与公民分工相互合作同时承担。

   2.国家环境义务的概念无须意味着着公民环境权利的单向度。毫无问題,环境保护最主要的推动者是国家,可能性说国家是环境保护义务的最主要主体。国家与公民关系的理论一般被表述为,国家权力产生于公民权利,国家权力是实现公民权利的手段,换句话说,公民享有权利,国家履行对应义务。但在笔者看来,首先,你这人 理解可能性将国家与公民之间复杂性的权力、权利、义务关系简单化了。“在近代史上,公民比任何社会人物都更有活力”,[9]为什么会么会让,你们歌词 歌词 大主次过后所理解的公民概念,经常 对权利投以极大的热情,却对义务采取沉默态度,忽视了公民身份所内含的“权利—义务”互动社会形态。[10]其次,事实上,诸多公民权利的对应义务主体无须只能国家一方,如作为典型的社会权的受教育权,不少国家的宪法理论与文本均认为,公民既是权利主体,又是义务主体;同理,国家作为义务主体,而是 意味着着公民而是 对应的享受权利而不让履行义务。公民身份的首倡者T.H.马歇尔明确指出:“可能性说公民身份意味着着捍卫权利,那就只能忽视与之相关的公民义务。”[11]为什么会么会让,就环境保护而言,无须意味着着而是 国家负有环境义务,公民享有环境权利过后的有一种简单关系。

   3.公民环境权的概念只能解决所有的问題。从世界范围内看,从20世纪1000年代,各国现在现在开始 陆续提出环境权的概念。[12]时至今日,环境权的概念可能性深入人心,并在全面修改后的《环境保护法》等法律法规中得以体现。无疑,环境权唤醒了公民的环境意识和公共精神,也推动了从政府主导的一元环境治理机制到多元参与进行环境治理机制的转换。但首先,环境权概念仍然居于一定的不选择性,在学界无须那么争议,比如环境权的性质,内容以及实现方法等。[13]其次,可能性只讲环境权而不讲环境义务,可能性会出显公民主动放弃环境权可能性不主张环境权的情况汇报,那么这不仅有违环境权提倡的初衷,不能够环境公益的维护,甚至于环境治理的目标也会大打折扣。

   4.重视公民环境义务,能够提高公民的环境意识,增强环境保护的实际效果。环境属于公共资源,具备公共利益属性,需用人人参与维护,并进而承担相应义务。“只能环境法律关系的主体在享有适宜环境权利的同时承担保护环境的义务,并能真正实现有关各方的环境权益。”[14]在理论与实践中,重视环境保护义务,还需用让公民意识到个体对环境保护的责任性与参与性,从而还需用提高环境意识。环境意识还需用能动地对客观居于的生态环境产生实际作用。[15]而有研究表明,环境教育还需用有效提高环境意识。[16]环境义务的重视及推行,有一种而是 一次全民的环境教育行为。当公民具备较好的环境意识,会内化为所有人的环境保护行为,这无疑会增强环境保护的实际效果。

二、宪法上公民环境义务条款的规范解析

   全面修改后的《环境保护法》第6条,明确规定了公民的环境保护义务。但仅在部门法层面谈公民的环境义务是缺陷的。一则,可能性部门法的效力位阶缺陷高,法律上环境保护义务的效力只能达到部门法的规格,缺陷以实现环境保护及治理所期冀的法的效果,二则,当适用对象的性质和范围超出部门法调整的范畴时,仍然需用寻求宪法的方法。好几个 多基本事实是,宪法作为法律体系的核心和基础是近代意义的宪法产生以来各国所遵循的基本规律。无论在大陆法系或英美法系,均对以此形成的具有内在逻辑性的被称之为法秩序的体系表示认可。[17]为什么会么会让,就公民的环境义务而言,仍需用在宪法层面进行探析。

   现行宪法那么直接规定公民的环境义务,但正如有学者所指出的:“法学,实为解释之学。”[18]为什么会么会让,运用宪法解释学的方法,还需用识别宪法中环境保护义务的相关条款。正如学术界普遍认为,我国现行宪法中的权利条款无须仅限于第33条—1000条,由此可类推,义务条款也无须仅限于第52—56条。这人于,以魏玛宪法以来的国策条款来看,既含晒 了权利内容,也涉及有义务因素,[19]换句话说,权利与义务既体现在权利、义务条款有一种,也含晒 在国策条款中。根据与环境保护义务的不同关系,还需用分为有一种情况汇报。

   (一)环境义务的直接关联条款

   1.现行宪法第9条规定:“禁止任何组织可能性所有人用任何手段侵占可能性破坏自然资源”。所谓自然资源是指当前或可预见的将来能被利用的自然物质和能量。[20]自然资源为经济发展提供物质基础,对好几个 多国家的经济社会发展有着深远影响。为什么会么会让,自然资源的利用,需用结合资源的开发与保护,从而实现长远的经济效益、社会效益和环境效益。此处的宪法规定属于禁止性规范,即通过禁止公民侵占或破坏自然资源的行为,以保障自然资源的合理利用。禁止性规范多含晒 义务规范主次,该规定无疑确认了公民对包括自然资源在内的环境的不得破坏义务。

   2.现行宪法第26条规定:“国家保护和改善生活环境和心态环境,解决污染和或多或少公害。”所谓生活环境,是指与人类生活密切关联的各种自然因素,既包括天然植物的,也包括经过人工改造过的。所谓生态环境,强调对生态系统发展产生密切影响的各种生态因素,即环境条件的总和。[21]所谓公害是指对生活环境和心态环境所造成的污染或损害。[22]从字面上看,宪法此处规定中保护和改善环境的主体指向的是国家,当然,这上面既包括国家环境保护的义务,也包括环境保护的权力。从国家义务的深层看,基于环境资源的共享性和环境利益的公共性,仅依靠国家你这人 单方主体实际上是难以完成的,为什么会么会让,公民为宜有相互合作的义务;从国家权力的深层看,公民有环境保护的配合及辅助义务。防治“污染和或多或少公害”所针对的主体可能性会来自好几个 多方面,即国家、企业和公民。国家有可能性可能性那么尽到应有职责,意味着污染和或多或少公害的防治不力;尽管公民不大可能性成为公害的直接制造者,为什么会么会让公民的不当环境行为可能性会意味着或多或少污染出显,为什么会么会让,综合看现行宪法第26条也含晒 了公民的环境保护义务。

   (二)权利义务相一致条款及权利限制条款所反向指向的公民环境义务

   1.现行宪法第33条规定:“任何公民享有宪法和法律规定的权利,同需用用履行宪法和法律规定的义务。”权利义务相一致是法的基本原理之一,为此,马克思曾有经典表述,即“没是是不是义务的权利,也没是是不是权利的义务”。[23]公民在享有权利的同时,也须履行相应的义务。就环境权而言,学者们除了呼吁该项权利直接入宪,笔者也曾通过现行宪法第9和第26条等论证环境权的方法,[24]为什么会么会让环境权在宪法上为宜是间接居于的,那么,公民既然享有环境权利,也当然应该负有并履行相对应的环境义务。

2.现行宪法第51条规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的过后,不得损害国家的、社会的、集体的利益和或多或少公民的合法的自由和权利。”该条是我国宪法上的权利限制条款,即任何权利的行使均有边界,超出正当的边界,公民的权利就转变成了义务。环境已成为现代人生存与发展的基本条件,环境利益无疑属于现实的公共利益。作为生活利益的环境生态利益自古有之,但其生成为环境公共利益则是在环境危机背景下,通过民众个体诉求、社会普遍认同并最终由法律来加以确认。[25]维护正当的环境利益,自然是公民行使环境权的界限,也即公民在行使环境权和或多或少权利时,有维护公共环境利益的义务。同时公民不当的环境行为,也可能性对或多或少公民的环境利益造成影响甚至损害,为什么会么会让公民在行使环境权和或多或少权利时,有不影响他人环境利益的充分注意和不当行为禁止的义务。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114142.html